להב נ' אריה יוסטר"אריה ציוד ושירותים רפואיים בע"מ"

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי התיקון המבוקש הינו בגדר שינוי מהותי של כתב התביעה המקורי וזאת שעה שנכללות בו עילות תביעה חדשות.

הפן המשפטי

3.סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

4.הלכה ידועה היא, כי כאשר הנוסח המתוקן של כתב הטענות יעזור לבית הדין לברר את הפלוגתא האמיתית העומדת לדיון, גם אם נגרם עוול לצד שכנגד שניתן לתקנו על-ידי פסיקת הוצאות – יתיר בית הדין את התיקון (דב"ע שן/ 3-23 מדינת ישראל נ' יורם מלמן, פד"ע כא 360; דב"ע נד/ 0-216 שמואל יוספיאן נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.כאשר מבקשים לתקן כתב טענות ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה - האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמתית לדיון; השנייה - האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/ 3-115 שמעון שלוסמן - צים חברת השיטת הישראלית בע"מ [פורסם בנבו])

6.עוד אציין כי על סמכותו של בית הדין לעבודה להתיר תיקון כתבי הטענות נפסק כי הינה רחבה מזו של בית המשפט, לנוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות בית הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 לבין תקנה 41 האמורה (ראו למשל: ע"ע 3000286/98 נח ברעם נ' כור תעשיות בע"מ, [פורסם בנבו].

מן הכלל אל הפרט

7.בתביעתו המקורית עותר המבקש לתשלום הפרשי שכר בסך 13,200 ₪. המבקש כימת את תביעתו על בסיס שכר בסך 4,400 ₪ לחודש.

8.בכתב התביעה המתוקן מבקש התובע לראות את שכרו הממוצע בסכום אחר (5,241 ₪) ולהוסיף לתביעתו רכיבי פדיון חופשה, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי קבלת תלושי שכר והחזר קופה קטנה. כמו כן התובע מפרט בכתב התביעה המתוקן את עילות התביעה האישית כנגד הנתבע וכן מבקש להוסיף נתבע נוסף לכתב התביעה.

9.בענייננו, מתקבל הרושם כי קבלת התיקון אכן יעמיד בפני בית הדין את המחלוקות האמיתיות הנטושות בין הצדדים ואשר בעטיין פנה התובע לבית הדין מלכתחילה.

10.אשר על כן, בשים לב להלכה הפסוקה כפי שפורטה לעיל שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה על מנת שמלוא היריעה הרלבנטית תונח בפני בית הדין, לרבות מכלול השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בכדי שניתן יהיה לדון בכל השאלות הכרוכות ונובעות מאותה מערכת יחסים במסגרת הליך אחד "כמקשה אחת", זאת תוך חיוב המבקש בהוצאות לנוכח העובדה שהמשיבים ידרשו להגיש כתב הגנה מתוקן מטעמם.

11.סוף דבר –

א.        כתב התביעה יתוקן כמבוקש.

ב.הנתבעים יגישו כתב הגנה מתוקן מטעמם עד ליום 31.3.2012 עם העתק במישרין לב"כ התובע.

ג.התובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך של 1,000 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן ההחלטה ועד לתשלום בפועל. בהקשר זה אציין, כי לא מצאתי לנכון להתנות את תיקון כתב התביעה בתשלום ההוצאות. ככל שתשלום ההוצאות לא ישולם עומדות בפני הנתבעים כל הדרכים החוקיות למימוש זכויותיהם על-פי דין.

ד.התיק קבוע לדיון הוכחות, כאמור, ליום 18.4.2012 בשעה 10:30

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ב, 14 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: